Арбитражный суд как участник арбитражного процесса. Арбитражные заседатели. Статус судей, присяжных и арбитражных заседателей Арбитражный суд как участник арбитражного процесса

Арбитражный суд как участник арбитражного процесса. Арбитражные заседатели. Статус судей, присяжных и арбитражных заседателей Арбитражный суд как участник арбитражного процесса

Денис Новак, магистр частного права, адвокат Коллегии адвокатов "Юков, Хренов и Партнеры".

Евгений Ращевский, кандидат юридических наук, магистр частного права, адвокат Коллегии адвокатов "Юков, Хренов и Партнеры".

Защита интересов юридического лица в арбитражном суде иногда требует привлечения к осуществлению правосудия арбитражных заседателей, что призвано обеспечить объективное и беспристрастное разрешение спора судом. Судебно-арбитражная практика выявила проблему чрезмерно широкого усмотрения судьи, единолично рассматривающего дело, при разрешении ходатайства стороны о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Отказ в привлечении арбитражных заседателей - грубое нарушение начал судопроизводства

Согласно ч. 3 ст. 17 АПК РФ, абз. 1 ч. 2 ст. 19 АПК РФ, арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению в арбитражных судах первой инстанции экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

Порядок привлечения арбитражных заседателей к осуществлению правосудия определяется ст. 19 АПК РФ и Федеральным законом "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" от 30 мая 2001 г.

В ч. 1 ст. 159 АПК РФ установлено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются этими лицами. При разрешении заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, суд может удовлетворить такое заявление (ходатайство) либо отказать в его удовлетворении, посчитав его недостаточно аргументированным.

Арбитражные суды нередко, широко толкуя ст. 159 АПК РФ, отказывают сторонам в удовлетворении их ходатайств о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, мотивируя это тем, что заявитель не обосновал необходимость привлечения арбитражных заседателей к участию в деле <1>.

<1> См., например: Постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.01.2003 по делу N А56-20968/02 и от 29.08.2005 по делу N Д56-41520/2004; Постановления ФАС Московского округа от 25.01.2005 по делу N КГ-А40/13054-04 и от 30.03.2005 по делу N КГ-А40/1052-05.

Вместе с тем отказы в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей со ссылкой на недостаточную обоснованность или несложный характер дела являются грубым нарушением основных начал судопроизводства в арбитражных судах и должны влечь безусловную отмену судебных актов, вынесенных судьей единолично, как принятых незаконным составом суда.

Одной из гарантий обеспечения независимости и беспристрастности суда при осуществлении правосудия, а также беспрепятственной реализации конституционного права на судебную защиту является прямое и четкое определение законом порядка формирования состава суда, рассматривающего дела в соответствии с установленной подсудностью. Установление процессуальным законом подсудности дела определенному составу суда (так называемой составной подсудности) основывается в том числе на положении ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, предусматривающем право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г., судебная власть в РФ принадлежит судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа в лице присяжных, народных и арбитражных заседателей.

Процессуальная специфика ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей состоит в том, что, заявляя его, сторона по делу реализует свое безусловное право на рассмотрение дела судом первой инстанции с участием арбитражных заседателей. Об этом свидетельствуют и правила, содержащиеся в абз. 2 ч. 2 ст. 19 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, согласно которым при подготовке дела к судебному разбирательству судья обязан разъяснить сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей.

Невозможность руководствоваться ст. 159 АПК РФ в рассматриваемой ситуации также следует из того обстоятельства, что право на заявление рассматриваемого ходатайства носит преклюзивный характер, т.е. сторона утрачивает его, не реализовав в установленный процессуальный срок <2>. Продолжение процесса без участия арбитражных заседателей имеет место в силу "неосуществления преклюзивного права" сторон привлечь их в процесс <3>. Вместе с тем ч. 3 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

<2> Теория рассмотрения процессуальных прав сторон как носящих преклюзивный характер была обоснована одним из основоположников современного гражданского процесса Германии О. Бюловом (так называемое бюловское направление в науке гражданского процесса). См. подробнее: Гольмстен А.Х. Принцип тождества в гражданском процессе. СПб.: Типогр. Правит. Сената, 1884. С. 7.
<3> См.: Гольмстен А.Х. Указ. соч. С. 7.

Безусловность рассматриваемого процессуального права подтверждается нормой абз. 1 ч. 3 ст. 17 АПК РФ, согласно которой один только факт заявления ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей с необходимостью влечет возникновение у суда обязанности заслушать дело в коллегиальном составе при условии, что спор не отнесен к перечню дел, не подлежащих рассмотрению с участием арбитражных заседателей (абз. 2 ч. 3 ст. 17 АПК РФ).

Несмотря на то что другие лица, участвующие в деле, вправе выдвинуть процессуальные возражения против удовлетворения ходатайства о привлечении арбитражных заседателей (например ссылаясь на невозможность рассмотрения конкретного дела с их участием или пропуск срока для заявления ходатайства), эти возражения носят процессуальный характер, так как они, по сути, есть лишь "формы напоминания суду о его обязанности возбудить вопрос об отсутствии в процессе того или другого необходимого условия" <4>. Судья, рассматривающий ходатайство, должен ex officio оценить эти вопросы. Следя за соблюдением установленного законом порядка осуществления правосудия, суд обязан, например, проверять соблюдение сроков заявления ходатайства, но не оценивать целесообразность или искать обоснование привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дела. В реализации упомянутых правомочий и заключается "рассмотрение" ходатайства, что, очевидно, не оставляет никакого места для дискретного усмотрения судьи арбитражного суда в этом вопросе.

<4> Bulow O. Die Lehre von den Processeinreden und Processvoraussetzungen. Giessen, 1868. S. 1. (цит. по: Гольмстен А.Х. Принцип тождества в гражданском процессе. 1884. С. 3).

Как представляется, законодатель, внедряя систему судопроизводства с участием арбитражных заседателей, не мог и предположить, что некоторые судьи наших арбитражных судов при рассмотрении соответствующих ходатайств будут оценивать собственную способность к единоличному рассмотрению того или иного конкретного дела, заверяя стороны - путем отказа в ходатайстве - в своей компетентности. Nemo judex in re sua (никто не может быть судьей в собственном споре) - гласит древняя юридическая максима. Конечно же, и судьи арбитражных судов не являются при этом исключением (так, например, отвод судье рассматривается не им самим, но другими судьями - ч. 2 ст. 25 АПК РФ). Поэтому при отказе судьи в привлечении арбитражных заседателей, исходя из необоснованности соответствующего ходатайства или его нецелесообразности, возникают неминуемые сомнения в беспристрастности того судьи, который сохраняет за собой возможность единолично рассматривать дело (п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ).

Таким образом, во-первых, сторона, намеренная воспользоваться своим правом на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, не обязана ничем аргументировать необходимость привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дела. Здесь достаточно простого выражения волеизъявления стороны в допустимой процессуальной форме (устное или письменное ходатайство).

Во-вторых, как справедливо отмечается в литературе, "судья не вправе оставить без удовлетворения своевременно заявленное ходатайство надлежащего субъекта процесса о рассмотрении дела с участием заседателей" <5>.

<5> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 47 (автор комментария к ст. 19 АПК РФ - Г.А. Жилин).

Является ли перечень дел, не подлежащих рассмотрению с участием арбитражных заседателей, исчерпывающим?

В абз. 2 ч. 3 ст. 17 АПК РФ указано, что не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, рассматриваемые в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

Хотя положения закона, ограничивающие соответствующие права, всегда носят исключительный характер и, исходя из самой их сути, не подлежат расширительному толкованию, в практике арбитражных судов возник вопрос: является ли перечень дел, не подлежащих рассмотрению с участием арбитражных заседателей, закрепленный в абз. 2 ч. 3 ст. 17 АПК РФ, исчерпывающим? Практика на уровне федеральных арбитражных судов округов свидетельствует об отсутствии единообразной позиции по этому поводу.

В п. 1 Постановления Президиума ФАС Северо-Западного округа от 1 ноября 2002 г. N 56, принятого по итогам заседания Научно-консультативного совета при указанном суде в целях обеспечения единообразия применения норм процессуального права при рассмотрении дел, отмечено, что буквальное толкование АПК РФ допускает отклонение ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в двух случаях: либо пропущен месячный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 19 АПК РФ, либо дело не подлежит рассмотрению с участием арбитражных заседателей в соответствии с ч. 3 ст. 17 АПК РФ. Вместе с тем в том же п. 1 Постановления указано, что, исходя из названного выше буквального толкования положений АПК РФ, нельзя утверждать о наличии в нем исчерпывающего перечня оснований для отказа в удовлетворении такого ходатайства. Основанием к отказу в его удовлетворении может послужить, в частности, злоупотребление стороной своими процессуальными правами.

Напротив, ФАС Восточно-Сибирского округа в одном из своих Постановлений указал, что АПК РФ содержит исчерпывающий перечень дел, которые не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей. Исходя из смысла ч. 3 ст. 17 АПК РФ и ст. 19 АПК РФ арбитражный суд при наличии ходатайства стороны рассмотреть дело с участием арбитражных заседателей не вправе произвольно отказать в удовлетворении данного ходатайства <6>.

<6> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.03 по делу N А78-7090/02-С1-5/129-Ф02-379/03-С2.

Позиция Президиума ВАС РФ

Недавно и Президиумом ВАС РФ были рассмотрены несколько дел, в которых обсуждался вопрос об обоснованности отклонения арбитражным судом ходатайства стороны о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Постановлениями Президиума ВАС РФ от 31 мая 2005 г. N 1934/05, от 31 мая 2005 г. N 1946/05 и от 19 июля 2005 г. N 4994/05 были отменены судебные акты нижестоящих арбитражных судов на том основании, что дело было рассмотрено судом в незаконном составе без участия арбитражных заседателей.

В каждом из указанных дел суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, заявленного ответчиком в установленный ч. 2 ст. 19 АПК РФ срок, по таким основаниям: предмет спора не представляет особой сложности, требующей специальных познаний; из действий ответчика не усматривается, что решение по данному делу имеет для него существенный характер; заявитель не обосновал необходимость привлечения арбитражных заседателей.

Президиум ВАС РФ признал незаконной такую мотивировку отказа в привлечении арбитражных заседателей, отметив, что результат рассмотрения спора имеет для ответчика существенное значение, а некоторые из аналогичных дел с участием тех же сторон были рассмотрены арбитражным судом первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей.

Кроме того, Президиум ВАС РФ указал на следующее:

"В соответствии с частью 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (абз. 1 ч. 3 ст. 17 АПК РФ. - Прим. авторов).

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 этой статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства (абз. 2 ч. 3 ст. 17 АПК РФ. - Прим. авторов).

Однако указанное не означает, что приведенный перечень дел является исчерпывающим".

Следует обратить внимание на неясность позиции высшей судебной инстанции.

Не вполне понятно, к какому абзацу ч. 3 ст. 17 АПК РФ - первому или второму - относится фраза Президиума ВАС РФ о "неисчерпывающем перечне дел", поскольку и в том, и в другом абзаце содержится перечень: в первом - дел, рассматриваемых арбитражным судом с участием арбитражных заседателей, во втором - дел, не подлежащих рассмотрению с их участием. Вместе с тем создается впечатление, что в настоящее время Президиум ВАС РФ придерживается именно позиции расширительного толкования перечня дел, не подлежащих рассмотрению с участием арбитражных заседателей. Непонятно, однако, на чем основана данная позиция, поскольку норма абз. 2 ч. 3 ст. 17 АПК РФ не дает для этого никаких оснований. К сожалению, именно в этом русле практика Президиума ВАС РФ понимается нижестоящими арбитражными судами.

Уже имеется судебно-арбитражная практика, где, используя дословно указанную расплывчатую мотивировку Президиума ВАС РФ, нижестоящие суды толкуют ее в том смысле, что перечень дел, не подлежащих рассмотрению с участием арбитражных заседателей, не является исчерпывающим <7>.

<7> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.08.2005 по делу N Д56-41520/2004.

Заявленное сторонами ходатайство подлежит безусловному удовлетворению

Следует признать, что вопрос о разрешении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не может находиться в компетенции судьи, единолично рассматривающего дело. В ситуации, когда судья, единолично рассматривающий дело, самостоятельно и произвольно решает вопрос, привлекать ли к рассмотрению дела арбитражных заседателей, нарушается конституционное право стороны арбитражного процесса, заявившей соответствующее ходатайство, на рассмотрение ее дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, закрепленное в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.

В то же время даже если предположить, что возможна предварительная оценка судом вопроса о целесообразности привлечения арбитражных заседателей к осуществлению правосудия при рассмотрении конкретного спора, и допустить рассмотрение соответствующего ходатайства стороны, например, в том же порядке, что и рассмотрение отвода судье, единолично рассматривающему дело (ч. 2 ст. 25 АПК РФ), т.е. председателем арбитражного суда, его заместителем или председателем судебного состава, то это может быть расценено как вмешательство в деятельность судьи по отправлению правосудия, что противоречит Конституции РФ. Этот порядок станет дополнительным "административным ресурсом" внутри самой судебной системы, что недопустимо.

Таким образом, невозможно, соблюдая основные принципы отправления правосудия, сконструировать механизм рассмотрения ходатайств о привлечении арбитражных заседателей, когда в одних случаях судьи удовлетворяли бы такие ходатайства, а в других - отказывали в них по мотивам их необоснованности или недостаточной сложности дела для разрешения судьей единолично. Тем самым справедливой и правильной, по нашему мнению, является точка зрения, исходя из которой ходатайство стороны о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, заявленное с соблюдением всех процессуальных условий, подлежит безусловному удовлетворению.

Сторона арбитражного спора вправе ходатайствовать о привлечении арбитражных заседателей. Это возможно, если дело сложное или требуются специалисты в области экономики и финансов. Ходатайство нужно успеть подать до завершения подготовки к рассмотрению дела.

В этой статье

Когда потребуется пригласить арбитражных заседателей

Участник арбитражного спора вправе ходатайствовать о привлечении арбитражных заседателей. Арбитражные заседатели – это не профессиональные судьи. Их присутствие может быть обусловлено двумя причинами:

  • в качестве арбитражных заседателей выступают специалисты в области экономики, финансов, менеджмента. Их знания необходимы для вынесения решения;
  • участник спора не уверен в беспристрастности судьи, однако нет оснований, чтобы заявить отвод. Присутствие арбитражных заседателей снижает вероятность необъективного решения. Заседатели и судья принимают решение простым голосованием, по большинству голосов.

Подтвердите необходимость участия арбитражных заседателей в арбитражном процессе

Чтобы арбитражный суд согласился привлечь арбитражных заседателей, потребуется подтвердить необходимость их присутствия. В качестве аргумента можно сослаться на сложность дела, экономическую специфику или на обе причины одновременно. Но потребуются доказательства. Если сторона спора хочет пригласить арбитражных заседателей, так как сомневается в судье, ссылаться придется только на те основания, которые законодатель определил в статье 19 АПК.

Какие дела рассматривают арбитражные заседатели

Как правило, рассмотрение с участием арбитражных заседателей организуют в отношении дел:

  • на основании виндикационных исков ,
  • о взыскании убытков,
  • о взыскании процентов за пользование кредитными средствами,
  • о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Когда в арбитражный процесс нельзя привлекать арбитражных заседателей

Существует несколько ситуаций, в которых арбитражных заседателей не привлекают:

  1. Если дело находится на рассмотрении в апелляции или кассации. Арбитражные заседатели могут присутствовать, только когда делом занимается первая инстанция.
  2. Если дело возникло из публичных правоотношений или касается установления юридически значимых фактов.
  3. Если в первой инстанции дело рассматривает коллегия профессиональных судей.

По правилам статьи 17 АПК РФ коллегиально рассматривают:

  • дела, первой инстанцией для которых является Суд по интеллектуальным правам;
  • дела, которые направили в первую инстанцию на новое рассмотрение с требованием привлечь коллегию судей;
  • дела, по которым принято решение о привлечении коллегии судей, поскольку дело особо сложное.

Как выбирают заседателей

Суд пошел навстречу заявителю и согласился допустить арбитражных заседателей к рассмотрению дела. Кого именно приглашать в качестве заседателя, определяют с помощью автоматизированной информационной системы, в которой есть данные о специалистах в области экономики и финансов. Программа выбирает кандидатуры в случайно порядке, но с учетом специализации. Участники спора могут возразить против той или иной кандидатуры или против нескольких. В таком случае следует заявить отвод, по тем же правилам, по которым заявляют отвод судье (ч. 3 ст. 21 АПК РФ).

Суд выносит по ходатайству определение, которое не подлежит обжалованию (абз. 4 п. 1 ). Это касается как случаев удовлеторения ходатайства, так и отказа.

Как подавать ходатайство о заседателях

Ходатайствовать о привлечении арбитражных заседателей можно устно в судебном заседании. Обычно суду направляют документ о заседателях в письменном виде. Способы передачи такого обращения соответствуют обычным способам направления ходатайства в арбитражном процессе, например, об истребовании доказательств :

  • по почте,
  • в электронной форме,
  • через судебную канцелярию,
  • на заседании.

Сроки подачи ходатайства о заседателях зависят от даты судебного разбирательства (абз. 1 ч. 2 ст. 19 АПК РФ). Нужно успеть заявить ходатайство на этапе подготовки, минимум за месяц до начала разбирательства. Оптимально – до того, как на предварительном заседании объявят о завершении подготовки и установят дату разбирательства.

Есть три случая, когда можно направить ходатайство о заседателях после окончания подготовки:

  1. Если после завершения подготовки суд заменил ненадлежащего ответчика, или в деле появились новые участники (соистец, третье лицо с самостоятельными требованиями, соответчик, второй ответчик). Тогда новый участник спора вправе ходатайствовать об арбитражных заседателях до первого заседания со своим участием (абз. 3 п. 3 постановления № 70).
  2. Если сторона процесса не заявила ходатайство, поскольку суд не уведомил ее о процессе (абз. 4 п. 3 постановления № 70).
  3. Если объединили несколько дел, и данное дело возможно рассмотреть в присутствии арбитражных заседателей. Ходатайство направляют до первого заседания суда по объединенному делу (абз. 4 п. 6 постановления № 70).

Во всех остальных случаях суд откажется рассматривать ходатайство о заседателях, если его подали после завершения подготовки.

Суд вправе отклонить ходатайство. Например, если сочтет, что дело по сложности не требует привлечения специалистов (). Если суд вынесет такое определение, оспорить его не удастся ().

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

Арбитражные заседатели Арбитражного суда Амурской области

Биографическая справка:

Владимир Иннокентьевич Кириллов в 1971 году окончил Благовещенское высшее танковое командное училище им. Маршала Советского Союза К.А. Мерецкова, в 2004 году - Московскую академию предпринимательства при правительстве г. Москвы. Работал в органах безопасности Российской Федерации, Управлении Росреестра по Амурской области, с 2009 по 2015 год возглавлял Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области. В настоящее время является членом Общественной палаты Амурской области. Награжден различными медалями военной службы и Минюста России.

Александр Владимирович Синельников в 1979 году окончил Омское высшее танковое инженерное училище, в 2005 году - Московскую академию предпринимательства при правительстве г. Москвы. Работал в органах безопасности Российской Федерации, Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области и других организациях. В настоящее время занимает должность ведущего юрисконсульта ГКУ Амурской области «Аппарат Общественной палаты Амурской области».

К истории вопроса

Арбитражные заседатели стали впервые привлекаться к рассмотрению дел в арбитражных судах в порядке эксперимента в 1995 году. Это было предусмотрено ст. 8 ФЗ от 05.05.1995 № 71-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ». Порядок проведения эксперимента, арбитражные суды, в которых он проводился, определялся Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, им же утверждался список арбитражных заседателей.

Анализ полученных результатов позволил Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации сделать вывод, что для определенных категорий споров специальные познания и практический опыт работы способствуют принятию законных и обоснованных решений.

В целом по системе арбитражных судов России институт арбитражных заседателей был введен в 2001 году с принятием Федерального закона от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», которым урегулированы вопросы статуса арбитражных заседателей, порядок их утверждения и привлечения к осуществлению правосудия, оплаты труда арбитражных заседателей.

Статус арбитражных заседателей.

Вопросы статуса арбитражного заседателя, требования, к ним предъявляемые, урегулированы Федеральным законом от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об арбитражных заседателях арбитражными заседателями могут быть граждане, достигшие 25 лет, но не старше 70 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет.

Законом об арбитражных заседателях установлен перечень лиц, которые не могут быть арбитражными заседателями, в него включены, в том числе: лица, имеющие не снятую или не погашенную в установленном законом порядке судимость; лица, совершившие поступок, умаляющий авторитет судебной власти; лица, признанные недееспособными или ограниченно дееспособными вступившим в законную силу решением суда; лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной гражданской службы Российской Федерации, а также лица, замещающие муниципальные должности и должности муниципальной службы; судьи, прокуроры, военнослужащие, следователи, адвокаты, нотариусы, лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составу органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, органов, исполняющих наказания, а также лица, осуществляющие частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии); лица, состоящие на учете в наркологических или психоневрологических диспансерах; супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супруга (супруги) председателя или заместителя председателя того же арбитражного суда субъекта Российской Федерации.

Важность выполняемых арбитражными заседателями функций сближает их положение с положением, занимаемым судьями-профессионалами, работающих на постоянной основе: в соответствии с законом арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями. При осуществлении правосудия они пользуются правами и несут обязанности судьи.

Статьей 6 Закона установлены правила оплаты труда арбитражных заседателей. Предусмотрено, что арбитражному заседателю пропорционально количеству рабочих дней, в течение которых он участвовал в осуществлении правосудия, соответствующим арбитражным судом субъекта Российской Федерации за счет средств федерального бюджета выплачивается компенсационное вознаграждение в размере одной четвертой части должностного оклада судьи данного арбитражного суда, но не менее пятикратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации. Арбитражному заседателю возмещаются командировочные расходы в порядке и размере, которые установлены для судей при командировании в пределах Российской Федерации.

Формирование списков арбитражных заседателей

Списки арбитражных заседателей формируют арбитражные суды субъектов Российской Федерации на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, направленных в указанные суды торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями. Арбитражный суд субъекта Российской Федерации организует проверку достоверности сведений о кандидатурах арбитражных заседателей. При этом арбитражный суд субъекта Российской Федерации вправе обратиться с требованием о проверке достоверности представленных ему сведений в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки в установленный арбитражным судом срок, но не позднее чем через два месяца со дня поступления этого требования.

Списки арбитражных заседателей представляются арбитражными судами субъектов Российской Федерации в Верховный Суд Российской Федерации и утверждаются Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Арбитражный заседатель осуществляет свои полномочия в течение двух лет, по истечении срока полномочий арбитражный заседатель может быть неоднократно включен в списки арбитражных заседателей в порядке, предусмотренном Законом об арбитражных заседателях

Порядок привлечения арбитражных заседателей к осуществлению правосудия

Арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению дел по ходатайству стороны, разрешаемому в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение арбитражным судом первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, дела особого производства, а также дела, подлежащие в силу предписаний действующего законодательства рассмотрению коллегиальным составом судей; дела об оспаривании нормативных правовых актов; дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей регламентируется статьей 19 АПК РФ, которая предусматривает, что арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с АПК РФ и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

Таким образом, ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей рассматривается по правилам статьи 159 АПК РФ и суд вправе отказать в его удовлетворении, если придет к выводу в том числе об отсутствии особой сложности дела, необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления, а также по причине отсутствия в числе лиц, утвержденных арбитражными заседателями соответствующего арбитражного суда, специалистов в той сфере, в которой при рассмотрении дела требуются специальные знания.

Из предписаний статьи 19 АПК РФ следует, что процессуальное право стороны на заявление ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей реализуется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ходатайство может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства).

В случае, если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей заявлено стороной после объявления судом в предварительном судебном заседании об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия»). Исключение из данного правила составляют случаи заявления указанных ходатайств лицом, привлеченным (вступившим) в дело в качестве стороны спора (третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) после окончания подготовки дела к судебному разбирательству, а также стороной, которая не была извещена о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, вследствие чего не могла заявить такого ходатайства в установленный законом срок.

Кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном законом порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.

Арбитражный заседатель, получивший определение арбитражного суда о назначении судебного заседания с его участием, обязан в дальнейшем самостоятельно отслеживать информацию о движении дела и назначении последующих судебных заседаний.

Неявка, в том числе повторная, одного или двух арбитражных заседателей в судебное заседание не влечет их автоматической замены. В таком случае дело может быть рассмотрено судьей единолично, если стороны или их представители присутствуют в данном судебном заседании и не возражают против рассмотрения дела судьей единолично.

Если хотя бы одна из сторон возражает против рассмотрения дела судьей единолично, суд объявляет перерыв в судебном заседании или откладывает судебное разбирательство. Если проведение нового судебного заседания невозможно вследствие неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей, суд по ходатайству одной из сторон вправе вынести определение о рассмотрении дела судьей единолично и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Об арбитражных заседателях Арбитражного суда Амурской области

В период с 2011 года по настоящее время в Арбитражном суде Амурской области рассмотрено 2 дела с участием арбитражных заседателей.

Статья 19. Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей

1. Арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

2. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.

Суд обязан разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство в определении о принятии искового заявления к производству суда и при подготовке дела к судебному разбирательству.

3. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 159 настоящего Кодекса.

В случае, если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке , с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.

4. Наличие случая, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 18 настоящего Кодекса, является основанием для замены арбитражного заседателя. В этом случае другая кандидатура арбитражного заседателя определяется в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи.

Если после отвода одного или нескольких арбитражных заседателей невозможно сформировать состав суда для рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей, указанное дело рассматривается судьей единолично.

В случае неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей дело может быть рассмотрено судьей единолично, если стороны или их представители присутствуют в данном судебном заседании и не возражают против рассмотрения дела судьей единолично.

Если хотя бы одна из сторон возражает против рассмотрения дела судьей единолично, суд объявляет перерыв в судебном заседании или откладывает судебное разбирательство. Если проведение нового судебного заседания невозможно вследствие неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей, суд по ходатайству одной из сторон вправе вынести определение о рассмотрении дела судьей единолично и открыть судебное заседание в первой инстанции.

5. При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи.

6. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами.

7. Арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании.

Похожие публикации